Um dia vamos provar que o Ministro dos Esportes, Aldo Rebelo/PCdoB, atuou politicamente contra o Brasil. A seguir, mais um caso que escancara o uso de dois pesos e duas medidas contra o clube do Rio Grande do Sul:
"08/08/2014 07h38 - Atualizado em 08/08/2014
09h04
Duas medidas: Brasil de Pelotas foi punido em caso similar
ao do Criciúma
Xavante também
escalou jogador punido em outro clube, mas perdeu a briga em 2011. Presidente
do STJD esteve nos dois julgamentos e deu vereditos
Por Pedro Venancio Rio
de Janeiro
Criciúma foi absolvido por escalar Cristiano, punido quando atuava pelo
Naviraiense
(Foto: João Lucas Cardoso)
A devolução ao Criciúma dos três
pontos perdidos pela escalação do atacante Cristiano, em julgamento nesta
quarta-feira, vai ao encontro da intenção do presidente do STJD, Caio Rocha:
respeitar ao máximo o resultado em campo. Mas já houve pelo menos um caso muito
semelhante com final diferente. Assim como fez o Criciúma, o Brasil de Pelotas
escalou um jogador suspenso (o lateral Cláudio) por outro time (o Ituiutaba, de
Minas Gerais) por uma competição do ano anterior (a Série C de 2010). Foi
punido com a perda de seis pontos, e consequentemente rebaixamento na Série C
de 2011.
Eduardo Szechir é vice-presidente jurídico do clube
xavante e o representou no tribunal na ocasião. Acha que os casos, parecidos,
foram julgados de maneira diferente.
- Creio que há, sim, dois pesos e duas medidas. Na época, consultamos a CBF e a Federação Gaúcha, tínhamos um documento da Federação Mineira afirmando que não havia pendência nenhuma, e escalamos o jogador de boa-fé. Não foi culpa nossa.
O Brasil de Pelotas entrou com uma ação na Justiça comum pedindo para que a decisão fosse revogada. Não conseguiu e disputou a Série D em 2012. Mas a ação continua em Porto Alegre como pedido de indenização por perdas e danos.
No caso do Criciúma, houve
absolvição por 4 votos a 2 por escalar Cristiano, punido por cinco jogos quando
defendia o Naviraiense, no ano passado. O advogado do clube, Osvaldo
Sestário, comentou o resultado, mas preferiu não apontar culpados.
- Provamos que nós não fomos
culpados. Agora, de quem foi a culpa eu não sei. Levamos as consultas que
fizemos ao tribunal e repasse de informações à CBF sobre o jogador. Cada caso
tem uma peculiaridade, e nesse conseguimos provar que o Criciúma não agiu de
má-fé - afirmou Sestário, que representava a Portuguesa no julgamento em que
Héverton foi suspenso, no Brasileiro do ano passado.
Caio Rocha, atual presidente do STJD, participou dos dois
julgamentos. No do Brasil de Pelotas, foi o relator e votou pela punição ao
clube por infração ao artigo 214 do CBJD ("Incluir na equipe, ou fazer
constar da súmula ou documento equivalente, atleta em situação irregular para
participar de partida, prova ou equivalente"). No do Criciúma, votou pela
absolvição, no mesmo artigo.
Ele disse não se recordar bem do
julgamento do Brasil de Pelotas e explicou o entendimento do tribunal sobre a
situação do clube catarinense, afirmando que o objetivo do STJD é influir o
mínimo possível no resultado de campo.
- O que torna essa situação do Criciúma singular é que o atleta passou por quatro clubes distintos após sair do Naviraiense, de federações diferentes, e não atuou em campeonatos nacionais. Com isso, as informações a respeito da regularidade dele se perderam. Acredito que o próprio jogador, que passou esse tempo inteiro em atividade, não sabia que tinha mais um jogo a cumprir. O Criciúma protocolou um ofício na CBF, mas não houve resposta a tempo, e o clube não tinha outra informação, então o escalou. A regra é que, quando o jogador muda de clube, a federação de onde ele vem informa se há alguma pendência.
A polêmica de tribunal com maior repercussão recente no
Brasil foi no ano passado, quando a Portuguesa acabou rebaixada para a Série B
com a perda dos pontos pela escalação do meia Héverton. Após expulsão contra o
Bahia, o jogador da Lusa pegou duas partidas de gancho, mas entrou em campo
contra o Grêmio. O Flamengo também escalou de forma irregular o lateral André
Santos, contra o Cruzeiro - ele deveria ter cumprido suspensão por expulsão em
jogo da Copa do Brasil.
Nova comissão foi
criada
Caio Rocha participou dos dois julgamentos: votou contra o Brasil e a favor do Criciúma(Foto: Alexandre Durão)
Confusões envolvendo suspensões de jogadores que mudam de clube têm sido
frequentes nos últimos tempos, e o STJD, visando diminuir esses problemas,
criou uma comissão para se comunicar melhor com a CBF sobre punições e
cumprimento das penas dos jogadores. A comissão é chefiada por Miguel Cançado,
um dos auditores do STJD.
- O objetivo dessa comissão é melhorar a comunicação com a CBF e com os
clubes. É claro que os clubes têm a obrigação de monitorar a situação
disciplinar de seus jogadores, mas esse diálogo precisa ser mais claro. Às
vezes, eles mandam ofício para o STJD sobre isso, e às vezes para a CBF. Nós
apenas aplicamos a pena, mas não acompanhamos o cumprimento, isso é a CBF que
faz. Por isso é importante que haja esse diálogo - explica Caio Rocha.
Entenda o caso
Pela segunda rodada do Campeonato Brasileiro, o atacante Cristiano foi
escalado para o jogo diante do Goiás, quando tinha punição recebida em 2013 a
ser cumprida. O Tigre foi denunciado no artigo 214 do CBJD, com pena de “perda
do número máximo de pontos atribuídos a uma vitória no regulamento da
competição, independentemente do resultado da partida, prova ou equivalente, e
multa de R$ 100 (cem reais) a R$ 100.000 (cem mil reais)”.
Quando defendia o Naviraiense, no ano passado, Cristiano foi expulso por agressão a um adversário. Pegou pena de cinco jogos de suspensão, mas só cumpriu um, automaticamente, na segunda partida diante do Paysandu, pela Copa do Brasil. Depois, o atacante não voltou a participar de competições nacionais e não pôde terminar de cumprir a pena naquele ano. Foi contratado após o Campeonato Paranaense, no qual defendeu o Londrina, já em 2014. O Criciúma alegou que não havia restrições no sistema da CBF ou mesmo foi informado quando pediu consulta sobre o atleta.
Cristiano jogou por 35 minutos contra o Goiás, fazendo sua estreia sem que o clube soubesse da suspensão. No julgamento, em 10 de junho, os advogados do clube catarinense alegaram que os sistemas da CBF não apresentavam registros de punição. Além da perda de três pontos, o Criciúma recebeu multa de R$ 1 mil. Há duas semanas, conseguiu reaver temporariamente os pontos em virtude de um efeito suspensivo, em vigor até o julgamento desta quinta, em que o clube foi absolvido."
Quando defendia o Naviraiense, no ano passado, Cristiano foi expulso por agressão a um adversário. Pegou pena de cinco jogos de suspensão, mas só cumpriu um, automaticamente, na segunda partida diante do Paysandu, pela Copa do Brasil. Depois, o atacante não voltou a participar de competições nacionais e não pôde terminar de cumprir a pena naquele ano. Foi contratado após o Campeonato Paranaense, no qual defendeu o Londrina, já em 2014. O Criciúma alegou que não havia restrições no sistema da CBF ou mesmo foi informado quando pediu consulta sobre o atleta.
Cristiano jogou por 35 minutos contra o Goiás, fazendo sua estreia sem que o clube soubesse da suspensão. No julgamento, em 10 de junho, os advogados do clube catarinense alegaram que os sistemas da CBF não apresentavam registros de punição. Além da perda de três pontos, o Criciúma recebeu multa de R$ 1 mil. Há duas semanas, conseguiu reaver temporariamente os pontos em virtude de um efeito suspensivo, em vigor até o julgamento desta quinta, em que o clube foi absolvido."
http://globoesporte.globo.com/futebol/noticia/2014/08/duas-medidas-brasil-de-pelotas-foi-punido-em-caso-similar-ao-do-criciuma.html
-------------------------- x -------------
STJD, UM TRIBUNAL CONTRADITÓRIO E SEM CREDIBILIDADE
Vocês viram essa? Mais uma do contraditório STJD (Superior Tribunal de Justiça [sic] Desportiva)…
Em 2010, ou seja, há quatro anos, o tribunal, que tem que ser justo, rebaixou o Brasil de Pelotas para a Série C do Campeonato Brasileiro. Sabem por quê?
Porque o time gaúcho colocou em campo um jogador que havia sido suspenso no ano anterior.
O jogador em questão é o lateral-esquerdo Cláudio. Jogava pelo Ituiutaba (MG). Exatamente como ocorreu no caso do Criciúma, que teve seus pontos devolvidos.
Eduardo Szechir, na época vice-presidente jurídico do Brasil, disse ter consultado a CBF e a Federação Gaúcha e nada encontrou de errado com o jogador. E mais: tinha em mãos um documento da Federação Mineira dizendo que não havia qualquer punição ao atleta.
Mesmo com todos esses documentos em mãos, o Brasil foi punido impiedosamente pelo STJD e acabou rebaixado.
E o Criciúma foi absolvido.
Aí eu recebo um monte de tuites de amigos que me seguem. Eles me alertam que o presidente da Federação Catarinense, da qual o Criciúma é filiado, será um dos vice-presidentes de Marco Polo Del Nero, o futuro presidente da CBF.
Aí em dou um Google e vejo que é verdade. Delfim de Pádua Peixoto Filho, presidente da Catarinense, será um dos vice-presidentes de Marco Polo.
Depois, quando o torcedor jura de pés juntos que o futebol é uma farsa, que os julgamentos são de cartas marcados, que os resultados são arranjados, bem como os campeões, quando o torcedor fala isso e eu me irrito por discordar, quando vejo um fato desses sou mandado à lona, inapelavelmente, o árbitro abre contagem, chega até dez e eu continuo caído, sem conseguir esboçar qualquer movimento para levantar-me do chão.
Nenhum comentário:
Postar um comentário